Har du inte läst del 1 i den här lilla inläggs-serien så kan det vara en god start. Inte för att det är en enhetlig berättelse, utan snarare för att det kan ge en smula bakgrund till vad jag häver ur mig i det här inlägget.
Vi fortsätter kika på sidan med "lättförståeliga fakta" av och med klimatförvillarnätverket "Klimatsans". Referensnumreringen fortsätter från 18 eftersom jag delade upp inlägget innan publicering.
"Klimatet har alltid växlat" har sedan länge tröttsam klichéklassikerstatus. Jag gjorde ett försök att behandla den klichén i det här inlägget publicerat i januari: Lek med klimatdiagram.
I inlägget jämförs uppvärmningen från senaste istid till interglacial med dagens klimatförändring. Varifrån Klimatsans hämtar uppgiften "2-4 grader varmare" under postglaciala klimatoptimum vet jag inte. Några källhänvisningar levererar man inte på den sidan och mina källor (18,19) har helt andra siffror. Dessutom vet man inte vad som menas med "nu". Menar Klimatsans nu som i då - dvs. 2015 - eller jämfört med globala medeltemperaturen före industrialismen? Troligen menas 2015 och då är det ännu konstigare eftersom den globala medeltemperaturen 2015 var i stort sett identisk med vad temperaturen enligt beräkningarna var under Holocens varmaste period (18).
Givetvis blandas också den medeltida varma perioden in i resonemanget.
Som brukligt finns inga referenser till de undersökningar och data Klimatsans använder sig av. Vad menas med 1-3 grader kallare och står denna aningen svävande temperaturangivelse för globalt medelvärde?
För att får ut lite mer av vad Klimatsans relaterar till sökte jag bland sidans blogginlägg som behandlar just Lilla istiden. Jag var givetvis på jakt efter referenser. Det visade sig vara tunnsått av dem även bland blogginläggen.
Ett blogginlägg publicerat 21.3.2017 med rubriken Historiska klimatförändringar har varit större än dagens - utan mänsklig påverkan är skrivet av Sigvard Eriksson. Exakt vem Eriksson är vet jag inte. Men som medlem i nätverket Klimatsans är han en av dem som sprider ut insändare i de svenska dagstidningarna. Där titulerar han sig bl.a. som "fri debattör och f.d. företagsledare". Inlägget bjuder förstås inte på några referenser men ett diagram har han med i alla fall. Det blir ju en slags referens i sig eftersom det ofta går att spåra bakåt till var och när det använts för första gången.
Nere i diagrammets vänstra hörn står skrivet ©EGB 2003. Det torde stå för Ernst-Georg Beck som var en känd IPCC-motståndare och diagrammet förekommer bl.a. på EIKE (Europäisches Institut für Klima & Energie) vilket är en tysk klimatsida med tydlig förvillaragenda. Beck var knuten till denna tankesmedja.
Blir ju aningen spännande nu när jag olovligen kopierar Becks diagram. Men egentligen är han inte upphovsmannen till själva diagrammet. Möjligen är det han som slängt in de illustrativa bilderna. Diagrammet kan de facto spåras tillbaka till IPCC-rapporten 1990 där den presenteras som "Figure 7.1" (bild nedan)
Det råkar dock förhålla sig så att diagrammet inte alls härrör från någon global temperaturberäkning för de senaste 1000 åren. Kurvan är en schematisk temperaturskiss som ursprungligen gäller för England. Det finns inte ens en temperaturangivelse på y-axelns skala.
Klimatförvillarna torde dock vara medvetna om detta då det diskuterats vid ett flertal tillfällen på olika håll. Ändå väljer Sigvard Eriksson att nyttja diagrammet ännu år 2017. Visserligen är han ärlig nog att poängtera att det rör sig om ett ungefärligt förlopp, att diagrammet är 25 år gammalt och att det är en "principiell illustration".
Han nämner dock ingenting om att tyskarna lagt till en temperaturskala på ca 5°C längs y-axeln eller att den ursprungliga skissen inte sträckte sig längre än till 1950 men nu justerats fram till år 2000. I kommentarerna bildtexten hänvisar till bryr han sig enbart om att säga att det är svårt att säga exakt när medeltida varmperioden respektive lilla istiden börjat och slutat.
Än en gång kan man alltså fråga sig hur det står till med sans, vett, fakta och logik - eller moral för den delen också.
Varifrån har förresten den där temperaturskalan kommit? Är det en ren konstruktion eller hur har man lyckats peta in en sådan?
Vill man se mer berättas om detta och andra tillfällen där diagrammet kopierats vill jag härmed rekommendera YouTube-kanalen Potholer54 och avsnittet Medieval Warm Period - Fact vs. Fiction. 9:14 in i filmen behandlas det aktuella diagrammet.
"YouTube-kanal?" säger du med kritiskt ifrågasättande attityd.
"Ja, Youtube-kanal den här gången... faktiskt!" säger jag då.
Namnet Potholer54 låter kanske lika seriöst som valfritt användarnamn valt av valfri XY-person med vurm för hottade gamla Volvo 240-vrak. Men skenet bedrar. Potholer54 tar sig med pedagogisk finess genom alla möjliga vetenskapliga potthål som klimatförvillare, kreationister, kombinationer av de båda nämnda samt allehanda andra vetenskapsignoranta filurer gräver åt sig själva.
Så om det där diagrammet är så himla felaktigt då? Hur ska det egentligen se ut? Svaret beror ju förstås på huruvida man vill ta del av den globala medeltemperaturen eller om det är regionala anomalier som intresserar.
Temperaturrekonstruktionerna (och mätningarna) i diagrammen ovan gäller Europa och som synes är det skilda diagram för sommar respektive vinter. Källan är Eduardo Moreno-Chamarro et al. 2017 (21).
Sedan kan man se på Norra halvklotet de senaste 1000 åren (nedan)...
... och som jämförelse de senaste 2000 åren (nedan).
Båda diagrammen ovan är hämtade från NOAA (här och här) som i sin tur plockat in dem från de källor som hittas på respektive sida. Det bör noteras att båda diagrammen sträcker sig fram till millennieskiftet och att en någorlunda utjämnad medeltemperaturkurva skulle addera ytterligare ca 0,3°C om den förlängs till nutid. Så förutom det sanslöst slarviga i att använda en schematisk skiss som illustration för vetenskaplig förmedling av sansad, vettig och logisk fakta, är det också slående att man använder en version som begåvats med en flagrant felaktig temperaturangivelse på "ca 5°C" längs y-axeln.
När jag nu ställt Klimatsans-informationen i förhållande till några diagram och länkar vill jag även be dig kolla referenserna 20-26 för ytterligare en del intressant information både om den medeltida varma perioden samt om lilla istiden. Klimatdata är ju inte enbart temperaturdiagram, utan rejält mycket mer än så. I referenserna hittas en del information kring olika klimatrelaterade händelser och orsaker till de båda nämnda perioderna samt varför dagens snabba globala klimat- och temperaturförändring inte är orsakade av samma eller ens liknande faktorer.
Om jag avslutningsvis (för det här inlägget) återknyter till det första diagrammet, så vill jag hänvisa till P. D. Jones et al. 2009 (27) som undersökt den schematiska skissen och dess ursprung.
I deras papper finns en version där kurvan inkorporerats med ett par andra kurvor. Den svarta är IPCC-varianten, den röda är en omskalad version av H. H. Lamb 1982 (28). Den blå kurvan är en utjämning av temperaturdata från centrala England (Manley 1974) och som sträcker sig till 2007. Lambs röda kurva har en utjämning baserad på 50 år.
Jones et al. noterar att skalan längs y-axeln verkar korrelera med 1°C per markering. Däremot kvarstår många frågetecken kring tillförlitligheten med temperaturangivelserna längre bak i tiden och metoderna för hur data tagits fram var en aning ifrågasatt. Därmed inte sagt att allt är helt galet fel, men poängen är at det inte går att dra för stora växlar på kurvan i sig.
Vad man däremot kan börja dra relativt stora växlar på är hur Klimatsans-nätverket väljer att formulera sig och varför man gör så. Visst får artikelförfattaren Sigvard Eriksson lufta vilka subjektiva uppfattningar som helst om klimatförändringar, men att göra det under ledorden sans, vett, fakta och logik är inget annat än förljugen spridning av goja. Det är denna goja som ständigt dyker upp som hundskit i töväder så snart nyhetsmedia rapporterar om klimatrelaterade aktualiteter. Är det inte en aning pinsamt?
Referenser:
18.
Shaun A. Marcott et al.
Science 08 Mar 2013:
Vol. 339, Issue 6124, pp. 1198-1201
DOI: 10.1126/science.1228026
Vol. 339, Issue 6124, pp. 1198-1201
DOI: 10.1126/science.1228026
19.
Colin N. Waters et al.
Science 08 Jan 2016:
Vol. 351, Issue 6269, aad2622
DOI: 10.1126/science.aad2622
Vol. 351, Issue 6269, aad2622
DOI: 10.1126/science.aad2622
20.
Nicholás E. Young et al.
Science Advances 04 Dec 2015:
Vol. 1, no. 11, e1500806
DOI: 10.1126/sciadv.1500806
Vol. 1, no. 11, e1500806
DOI: 10.1126/sciadv.1500806
21.
Eduardo Moreno-Chamarro et al.
Scientific Reportsvolume 7, Article number: 9981 (2017)
22.
Paola Moffa-Sánchez et al.
Nature Communicationsvolume 8, Article number: 1726 (2017)
23.
Pei Xing et al.
PLOS ONE. January 11, 2016
24.
Joel Guiot et al.
PLOS ONE. April 1, 2010
25.
Huan Zhang et al.
Scientific Reportsvolume 8, Article number: 7702 (2018)
26.
Hamish McGowan et al.
Scientific Reportsvolume 8, Article number: 4394 (2018)
27.
P. D. Jones et al.
Sage Publications 2009
10.1177/0959683608098952
28.
H. H. Lamb
Climate: History and the modern world
Methuen 1982
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar