Klimatförvillarklichébild nummer två

 

Del två i den två delar långa serien "klimatförvillarklichébilder". 

Även detta är som synes ett urklipp och visst dyker också den här bilden upp förr eller senare i vilken klimatdebatt som helst. Tidningen är Norrköpings Tidningar (ja namnet är i pluralis) och datum är 15.2.1989

I december förra året - alltså för typ två månader sedan - tog jag det tveksamma beslutet att medverka i en liten insändarduell mot en finlandssvensk populärvetenskaplig profil. I sin andra och sista replik kopierade hen stora delar av urklippet ovan.

Inledningen gick så här: 

I en tidigare insändare (VBL 18.12, 2018) gick (mitt namn) till ett personangrepp mot mig, i avsaknad av verkliga sakargument nämner han mig vid namn hela tio gånger. 
Jag förstod då inte mycket annat av hans skriveri än att han var förbannad och ville komma åt mig. I en insändare som är mycket kortare (VBL 4.1, 2019) nämner han mig vid namn endast fem gånger men av den insändaren förstår jag i alla fall att han inte har läst och förstått det jag verkligen tidigare hade skrivit.

Sedan övergick han till kopierandet av NT-artikeln och avslutar därefter med vinterkriget, 900 "kvalitetsgranskade publikationer" (2016-2017) som motsäger IPCC samt brännandet av Jan Huss som dömts för kätteri.

Min sista replik i Vbl 15.1. 2019:

1. Att kopiera merparten av en lokalt anknuten artikel publicerad 15.2.1989 i Nyköpings Tidningar ter sig märkligt om man vill dissa vetenskapen gällande antropogen klimatpåverkan. Västergötland och Skåne känns inte som så värst globala områden och tillfälliga regionala exceptionella temperaturavvikelser är inte precis okända som naturliga fenomen. Medelvärdet av årsmedeltemperaturerna under nämnda århundraden (och år) var förresten lägre än vad det varit senaste halvseklet i Sverige och Östersjöområdet (SMHI och Semjon Schimanke et al. 2011).

2. Tyvärr kan jag inte svara på huruvida 500 (källa: klimatförvillarbloggen NoTricksZone) ”klimatskeptiska” artiklar 2016 räknas med bland de sammanlagt ca 23 000 klimatrelaterade vetenskapliga peer review-artiklarna publicerade det året (Pierre Legagneux et al. 2018).

3. Domen mot Jan Hus (eller John Huss) baserades i huvudsak på helt andra kätterianklagelser. 

4. Att fortsätta kommentera galet lättkontrollerad upprepad hemsnickrad klimatvetenskap och konspirationsfantasi i Vbl:s insändarsidor ser jag framöver som meningslöst. Referenser och källkritik kan inte överskattas i fall ett ämne intresserar.

5. Ingen nämnd, ingen glömd.

Poängen är förstås den att NT-artikeln omöjligt kan vara ett argument som stöder förvillaren. Man kan förresten tillägga att flera av de där varma vintrarna som nämns i artikeln är sådana som ägt rum under den sk. Lilla istiden. Beträffande den saken kunde man dra fram relativt många svårförklarade motsägelser producerade av både den aktuella klimatförvillaren och andra gelikar. Men frångår man vetenskapliga förklaringar trasslar man antagligen in sig i en eländig härva av åsiktslåsta förvrängningar.